Discussion:free

Une définition du Jargon Français.
Aller à : Navigation, rechercher

Free filiale de Tiscali ? Vraiment ? Je croyais que c'était Alice, et que Free était lié à Iliad ? Roland (admin) 10 janvier 2007 à 12:49 (CET)

Euh oui, pardon :) Je corrige --Mythril 10 janvier 2007 à 13:00 (CET)

Pas de pb. Un petit tuyau : le Mediawiki du JargonF respecte la casse, donc on peut avoir « free » et « Free » comme articles. Ça a ses avantages et ses inconvénients, mais c'est plutôt nécessaire puisque le dico contient beaucoup de nom propres mélangés à des noms communs. Nicéphore a déjà mis un Redirect. Roland 10 janvier 2007 à 13:21 (CET)

J'ai fait un renvoi Free -> free et je me suis permis d'intégrer FreeBox, Box, triple play et MIMO (pompé sur Wikipédia). Il manque un peu outil pour papoter genre forum et/ou une page avec les règles de formatage et les mots magiques... --Nicephore17 10 janvier 2007 à 13:24 (CET)

Vrai, ça. Pour l'instant j'avais mis ça : JargonF:Conventions d'édition, et JargonF:Orthographe (à noter : dans le namespace "JargonF"), c'est à développer, évidemment... Honnêtement, je ne pensais pas qu'autant de gens se mettraient si vite à éditer des trucs de façon si constructive... <:*) Roland 10 janvier 2007 à 13:27 (CET)
Note : pas de pb non plus vis-à-vis de Wikipédia, étant sous FDL comme le Jargonf, mais ne pas oublier les sources ! Un truc surprenant : certains imports depuis le Jargonf vers Wikipedia ont subi des reverts pour cause de "copyvio" ! Roland 10 janvier 2007 à 13:33 (CET)

Ouaip, pour Free, effectivement la convention semble être de mettre une majuscule : au pire, on peut inverser le redirect et transférer l'article free vers Free (comme ça, ce sera plus propre).

Pour les "tips" d'édition, à la limite, il faudrait mettre des liens vers les pages wikipedia, notamment : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bac_%C3%A0_sable, http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Syntaxe et autres...

En tout cas, ya du boulot, pas mal d'articles sont pas très bien formulés, ou sont désuets, et font intervenir des opinions qui font pas toujours très sérieux :) Mais ya pas mal de modifs par jour, c'est un bon départ :)

Mythril 10 janvier 2007 à 13:54 (CET)

Pour free, je mettrais deux articles, un pour la fonction et l'autre pour la société, chacune rappelant avec un renvoi l'existence de l'autre.
Les conseils d'édition sont à faire...
Les opinions dans les articles font aussi partie du succès du Jargonf : les lecteurs aiment bien les mots d'esprit qui peuvent traîner, mais c'est vrai qu'environ 1000 défs datent de 1999 ! La capacité à donner son avis reste importante (si une techno présentée comme révolutionnaire est creuse, on n'est pas obligé de suivre aveuglément le plan marketing de ceux qui l'ont lancée !). J'ai prévu un modèle {{perso|}} pour ce genre de trucs.
Les dates de dernière modif pré-wiki sont dans les historiques (je les ai définies lors de l'import). Roland 10 janvier 2007 à 14:02 (CET)
Pour les opinions, si ça fait partie de l'esprit du site, je ne dis plus rien :) L'idée du {{perso|}} est pas mal, parce qu'il faut aussi un contenu impartial à côté, pour répondre à toutes les attentes... -- Mythril 10 janvier 2007 à 14:15 (CET)


Free/free des articles Attention

dans ce cas, le top serait peut être de mettre une page d'homonymie comme le fait la Wikipédia. Vous préconisez quoi pour citer les sources (cf. MIMO) --Nicephore17 10 janvier 2007 à 14:29 (CET)

Je suis pas un pro de WP et de ses habitudes, ce serait bien de mettre en place une page de discuss (genre bistrot) pour parler de tout ça ailleurs que dans celle de free, non ? Concernant les pages d'homonymie, je suis pas très chaud, pour ne pas trop "polluer" l'espace de nom racine avec des articles qui ne sont pas des défs. (mais je sais qu'il y a un souci). Concernant le {{perso|}}, c'est l'idée, le "concept" ;) : le Jargonf est apprécié pour des defs de quelques lignes donnant très vite un contexte pour comprendre un texte par exemple. Ensuite, on rajoute des {{att|}} pour attirer l'attention sur des trucs particuliers, et sûrement un futur {{encyc|}} pour des articles comme CICS. Roland 10 janvier 2007 à 15:26 (CET)

Pourquoi ne pas tenir les discussions relatives à l'ensemble du site dans les pages de discu associées aux articles "meta" (traitant du site lui-même, en fait ce serait plutôt "supra" mais bon) en théorie toutes placées dans l'espace de noms JargonF', par exemple dans JargonF:Conventions d'édition?
Si nécessaire je peux créer un espace de noms 'Homonyme'
Si nécessaire je dois pouvoir paramétrer de sorte que les recherches portent également, par défaut, sur les contenus de ces espaces ('JargonF'? 'Homonyme'? Roland décide) Natmaka 10 janvier 2007 à 16:06 (CET)
Exactement ça : discuter du jargonf dans le NS JargonF, il est fait pour. Quant au NS Homonyme, je vote pour (à moins que quelqu'un ait une meilleure idée de nom ?), ça évitera de patouiller avec des Redirect et des liens croisés dans tous les sens ! Roland 10 janvier 2007 à 16:10 (CET)
Désolé de polluer mais j'ai rien compris, c'est quoi/où le 'NS'. PS: évidemment je suis pour les pages d'homonymie. --Nicephore17 10 janvier 2007 à 16:18 (CET)
NS pour Name Space, ou espace de noms. Ca doit manquer à JargonF :) -- Mythril 10 janvier 2007 à 16:20 (CET)
Même pas : NS ! :-p Roland 10 janvier 2007 à 17:43 (CET)

OK d'acc donc ou s'orienterait vers un 'jargonf:homonymie'.

Plutôt des pages du style : http://jargonf.discu.org/index.php/Homonyme:free (par exemple) Roland 10 janvier 2007 à 17:43 (CET)