Discussion:usr

Une définition du Jargon Français.
Aller à : Navigation, rechercher

Sens

Je parle également de /usr comme user mais je me disais que je faisais peut être un abus de langage.

Un formateur m'a justement repris la semaine passée en parlant de unix system ressource. C'est cette définition que je retrouve sur wikipedia [1]

Par contre dans un de mes livres linux (6eme edition campus presse) je retrouve /usr pour user

Trouvant les deux définitions sur le net qui croire ? merci pour vos lumières. ps : oups je ne m'étais pas identifié

La référence à la FHS même n'établit pas cette étymologie car exprime (je graisse) "some people may now refer to this directory as meaning 'User System Resources' and not 'user' as was originally intended.", ce qui éclaire l'origine du terme (c'était bien user!) et ce que certains décident d'en comprendre aujourd'hui (sans pour autant pouvoir l'imposer).
L'origine, reconnue par le texte du FHS, semble difficile a disputer : la maison qui accoucha d'Unix associa dès 1972 ce nom de répertoire à "user": In particular, in our own version of the system, there is a directory "/usr" which contains all user's directories. /home n'existait alors pas, les 'homes' d'aujourd'hui se trouvaient sous /usr (on trouve trace de cela partout, ce qui rend la forme développée "user" cohérente. C'était encore le cas, semble-t-il, 6 ans plus tard. Il me semble que '/home' a été adopté lorsque quelqu'un jugea bon de monter /usr par défaut (hors des périodes de maintenance du système) en lecture seule afin de rendre plus difficiles certains bricolages douteux impliquant de modifier son contenu. Le nom d'/usr persista vraisemblablement afin de ménager la compatibilité ascendante (modifier la convention aurait cassé trop de logiciels).
Par ailleurs aucun autre nom de répertoire classique (/etc, /bin, /dev, /tmp, /var puis /home ...) n'est sigle ou acronyme, je saisis mal pourquoi seul 'usr', l'un des plus anciens, le serait tandis que la formation de tous les autres correspond manifestement au principe selon lequel "usr" abrège "user"
De très nombreuses références classiques montrent que 'usr' était vraisemblablement quasi universellement considéré comme l'abréviation d'"user" (exemple procédant de ce mode de pensée : l'ancêtre d'UniForum (premier nom d'Usenix) fut tout d'abord baptisé, vers 1980, "/usr/group")
La forme développée proposée (Unix System Resources) est imparfaite car sous-tend que ce répertoire recèle toutes les ressources système, ce qui est absurde (qu'abrite /etc ?). Pourquoi pas Un Sous-ensemble Rebaptisé?
De toutes façons la FHS ne tente bienheureusement pas de réécrire l'histoire car rappelle l'origine du terme. En ce qui concerne la nouvelle forme développée... elle ne fait autorité (et encore...) que dans le monde Linux, auquel Unix ne se réduit pas et qui lui est très antérieur.
Quant à l'autorité de Wikipedia... elle pâtit de divers travers du projet. J'ignore tout de celle de votre formateur mais, s'il produit des pièces ou un raisonnement convaincant, demeure prêt à apprendre. Dans l'intervalle, à mon sens, ceux qui développent 'usr' autrement que par 'user' feraient bien d'avoir le bon goût de ne pas tenter de l'imposer :-) Natmaka 17 décembre 2007 à 15:17 (CET)

Merci pour les précisions et j'aurais moins l'air bête en continuant de dire /'user' pour /usr. Le pire a été la façon dont il nous a lancé un : "et ben non c'est unix system ressource". Je comprends mieux maintenant l'origine des deux définitions --boisrobe 18 décembre 2007 à 01:10 (CET)