Discussion modèle:renvoi

Une définition du Jargon Français.
Aller à : Navigation, rechercher

J'attends vous commentaires avant d'en mettre un peu partout... --Nicephore17 11 janvier 2007 à 15:20 (CET)

A mon avis, il vaudra toujours mieux que {{voir-aussi}}, puisqu'il englobe en paramètre les termes vers lesquels on renvoit, ce que je ne pouvais pas faire facilement lors de l'import du texte original sous mediawiki. Je vote pour, même s'il faudra peut-être changer de panneau : la patte d'oie évoque une bifurcation, le renvoi est plus direct... Roland 11 janvier 2007 à 16:30 (CET)
La patte d'oie serait bien pour des "désambiguïsation", ou signaliser les pages de "Homonyme:". Bien vu pour aero ! Roland 11 janvier 2007 à 16:33 (CET)
Voilà ce que je propose, pour no hystoire d'homonymie, on pourrait utiliser la patte d'oie qui serait utile pour différencier up et UP par exemple (différence de Casse). Pour le renvoi je sais pas quoi prendre, j'aurais bien vu un ressort ou un truc du genre. A moins qu'on pioche dans la biblio d'icones de Gnome... --Nicephore17 11 janvier 2007 à 16:53 (CET)
Ou une simple flèche, pour un renvoi, ça suffit je pense. Roland 11 janvier 2007 à 17:04 (CET)
Il ta va le sens unique? --Nicephore17 12 janvier 2007 à 11:57 (CET)
Moi, oui ! Faut voir ce qu'en pensent d'autres. J'aime bien l'idée de signaliser avec des panneaux routiers. Roland 12 janvier 2007 à 12:01 (CET)

Les liens à mettre dans le renvoi.

Une question de taraude. J'ai tendance à mettre dans les renvois très peu de liens alors que Nat lui en metterais plus. Voici un exemple:

Pour l'article MacBook Pro je metterais le renvoi suivant:

Direction.png Voir aussi : le portable grand public d'Apple, le MacBook.

par contre j'éviterais de faire ceci:

Direction.png Voir aussi : le portable grand public d'Apple, le MacBook.

En efet, je pense que le but du renvoi et d'orienter le visiteur sur un article connexe, ce qui est bien le cas de l'article sur le MacBook mais, à mon avis, on ne devrait pas mettre de lien vers le "portable" ou alors, uniquement dans la définition et pas dans le renvoi...

PS: excuser moi, je me rends compte que j'ai du mal à m'expirer sur ce point, j'espère que vous comprenez ce que je veux dire.

Votre avis? --Nicephore17 20 février 2007 à 14:11 (CET)

Je vois bien ce que tu veux dire. D'un côté, il est frustrant de ne pas avoir le lien sous la main quand on lit une page, de l'autre il faudrait que les renvois dirigent uniquement vers les articles du "champ sémantique" visé. Une soluce : souligner ces derniers dans ces cadres ? Les mettre en gras ? Roland 20 février 2007 à 15:38 (CET)
Moi je serais plutôt du genre à mettre PLUS de lien dans l'article et MOINS dans le renvoi et puis voilà, d'autant plus que, généralement, les mots clef utilisé dans le renvoi sont les même que dans l'article. --Nicephore17 20 février 2007 à 21:34 (CET)
Ok. Un minimum de texte dans le modèle renvoi en somme... Roland 21 février 2007 à 11:37 (CET)
À mon sens wikifier de façon pertinente ne pose aucun problème puisque le lecteur n'est pas tenu de « suivre » un lien (qu'il soit créé par wikification ou par "renvoi", voire par wikification dans un renvoi... n'y change rien): Wikifier n'est pas contraindre.
Par ailleurs la "pertinence" limite le risque de pollution (au pire: tous les mots bleutés :-) ). Par pertinent j'entends ici « vraisemblablement intéressant pour le lecteur, donc en tenant compte du contenu de l'article ». Plus explicitement: tout terme ne doit devenir un lien, mais tout terme moins connu que ce dont traite l'article est à wikifier.
Si le lien existe déjà dans l'article (c'est le cas pour portable dans l'article MacBook Pro) il ne doit pas figurer dans le libellé du renvoi. Par ailleurs portable n'est pas un terme moins connu que « MacBook Pro ». Voici 2 raisons pour lesquelles l'exemple proposé est à mon sens OK (je n'aurais pas wikifié portable dans le renvoi)
Ne renvoyer que vers des articles relevant du même champ sémantique: je n'en perçois pas l'intérêt car le JargonF n'est pas le nomenclatureF (systèmeF? méthodeF?): la navigation n'est pas le seul moyen d'y accéder Natmaka 21 février 2007 à 23:05 (CET)
Ouais, je dirais qu'il faut limiter le texte dans le modèle "renvoi", en fait ! Sémantique : elle concerne aussi uniquement le renvoi, sinon on peut renvoyer à un peu n'importe quoi... C'est vrai qu'un lecteur n'est pas obligé de suivre un lien, mais celui qui ne connaît pas ne sait pas ce qu'il doit suivre ou non, l'idée est aussi un peu de guider dans ce cas-là. Roland 23 février 2007 à 11:38 (CET)
limiter texte: oui, un renvoi n'est pas un article
celui qui ne connaît pas ne sait pas ce qu'il doit suivre: à mon sens: celui qui ne connaît pas est invité à suivre, sauf s'il manque de désir de connaître ou de temps Natmaka 23 février 2007 à 11:49 (CET)