Document:Un langage veut en corriger un autre
Une définition du Jargon Français.
(Adaptation d'un texte de Paul Graham)
Kevin Kelleher suggéra une façon intéressante de comparer les langages de programmation en décrivant chacun d'eux par les problèmes que ses auteurs tentaient de résoudre. La surprise vient du nombre de descriptions possibles, ainsi que de leur qualité.
- ALGOL
- le langage d'assemblage est de trop bas niveau.
- Modula
- Pascal n'est pas assez efficace pour la programmation système.
- Fortran
- ALGOL n'offre pas assez de types de données.
- COBOL
- Fortran est effrayant. (Par ailleurs certains fans d'Unix affirmaient que Fortran et COBOL sont à l'ordinateur ce que sont le ketchup et la moutarde à un gâteau au chocolat).
- Ada
- quelque chose manque à tout langage existant.
- Basic
- Fortran est effrayant.
- J
- APL exige son jeu de caractères spécifique.
- C
- le langage d'assemblage est de trop bas niveau.
- C++
- C est de trop bas niveau.
- Lisp
- décrire un traitement en définissant une machine de Turing correspondante est trop lourd.
- T
- Scheme n'a pas de bibliothèques.
- Common Lisp
- trop de dialectes de Lisp existent.
- Dylan
- Scheme n'a pas de bibliothèques et la syntaxe de Lisp est effrayante.
- Perl
- les langages de scripts (shell, awk ou sed) sont trop différents des langages de programmation.
- Python
- Perl est un kluge.
- Ruby
- Perl est un kluge et la syntaxe de Lisp est effrayante.
- Prolog
- la programmation est trop distante de la logique.