Document:Un langage veut en corriger un autre

(Adaptation d'un texte de Paul Graham)

Kevin Kelleher suggéra une façon intéressante de comparer les langages de programmation en décrivant chacun d'eux par les problèmes que ses auteurs tentaient de résoudre. La surprise vient du nombre de descriptions possibles, ainsi que de leur qualité.

ALGOL

le langage d'assemblage est de trop bas niveau.

Pascal

ALGOL n'offre pas assez de types de données.

Modula

Pascal n'est pas assez efficace pour la programmation système.

Simula

ALGOL n'est pas adapté au développement d'un code de simulation.

Smalltalk

en Simula tout n'est pas un objet.

Fortran

ALGOL n'offre pas assez de types de données.

COBOL

Fortran est effrayant. (Par ailleurs certains fans d'Unix affirmaient que Fortran et COBOL sont à l'ordinateur ce que sont le ketchup et la moutarde à un gâteau au chocolat).

PL/1

Fortran n'offre pas assez de types de données.

Ada

quelque chose manque à tout langage existant.

Basic

Fortran est effrayant.

APL

Fortran n'est pas assez bon en traitement de tableaux.

J

APL exige son jeu de caractères spécifique.

C

le langage d'assemblage est de trop bas niveau.

C++

C est de trop bas niveau.

Java

C++ est un kludge. Et Microsoft va nous broyer.

C#

Java est géré par Sun.

Lisp

décrire un traitement en définissant une machine de Turing correspondante est trop lourd.

Scheme

MacLisp est un kludge.

T

Scheme n'a pas de bibliothèques.

Common Lisp

trop de dialectes de Lisp existent.

Dylan

Scheme n'a pas de bibliothèques et la syntaxe de Lisp est effrayante.

Perl

les langages de scripts (shell, awk ou sed) sont trop différents des langages de programmation.

Python

Perl est un kludge.

Ruby

Perl est un kludge et la syntaxe de Lisp est effrayante.

Prolog

la programmation est trop distante de la logique.